На початку цього року в іспанській телевізійній програмі було показано, як кілька людей слухають цифрове відтворення голосів своїх померлих родичів, згенероване штучним інтелектом із реальних аудіо. Це викликало широке обговорення як у громадській, так і в професійній сферах, оскільки ці відтворення не лише імітували голоси близьких людей, а й ставили гострі, спонукальні запитання, викликаючи гострі емоційні реакції.

Це явище, яке отримало назву «цифрове воскресіння», передбачає використання передової технології штучного інтелекту для відтворення певних аспектів померлих людей, таких як їхній голос або зовнішній вигляд. Хоча це може запропонувати миттєвий комфорт, така практика відкриває низку глибоких дебатів на етичному, філософському та правовому фронтах.

Ризик створення помилкових спогадів

Головним серед філософських наслідків цифрового воскресіння є те, що воно ставить під сумнів, що насправді означає «бути». Відтворюючи голос або образ людини, яка померла, ми можемо повірити, що якимось чином продовжуємо її існування, або, можливо, ми просто створюємо її тінь, позбавлену змісту.

Однак сутність людини, безсумнівно, — це щось більше, ніж набір запрограмованих реакцій чи зображення на екрані, і здається малоймовірним, що цифрова симуляція зможе відобразити глибину й унікальність життєвого досвіду, емоцій і думок людини.

Важливу роль тут відіграє пам'ять. Цифрове воскресіння можна розглядати як спробу зберегти пам’ять, зберегти присутність тих, кого ми втратили. Але людська пам’ять не є статичною – вона вибирає, змінює, зміщує та адаптує, і, відтворюючи людину цифровим способом, ми ризикуємо змінити наші власні автентичні спогади про неї. Чи етично триматися за штучне уявлення про когось замість того, щоб дозволити пам’яті про нього розвиватися та трансформуватися з часом?

Справжня ідентичність

Ідентичність людини — це складна мережа переживань і стосунків. Коли ми намагаємося відтворити когось , ми можемо подумати, що намагаємося зафіксувати його особистість. Однак ми швидше створимо їх ідеалізовану версію, яка відповідає нашим власним очікуванням і бажанням.

Ці технологічні досягнення також викликають питання про саме горе. Смерть є природною частиною життя, і траур необхідний, щоб примиритися з цією втратою. Намагаючись підтримувати зв’язок із померлим за допомогою цифрового воскресіння, ми втручаємось у цей життєво важливий процес, що може перешкодити нам рухатися вперед і знайти спокій у прийнятті втрати.

Зрештою, цифрове воскресіння також відкриває серйозні дебати на тему згоди та власності. Хто має право вирішувати, чи потрібно цифрово відтворювати людину? І як ви можете впоратися зі згодою людини, яка зі зрозумілих причин більше не може висловлювати свої бажання?

Використання горя для отримання прибутку

Ми маємо пам’ятати, що технології – це бізнес, і перспектива отримання компаній прибутку, втручаючись у щось таке глибоко людське та болюче, як втрата близької людини, викликає додаткові філософські, етичні та моральні питання.

З етичної точки зору, такий бізнес, здається, порушує фундаментальні принципи поваги та гідності, якими повинні керуватися наші людські взаємодії. Скорбота – це інтимний і священний процес, шлях до прийняття та внутрішнього спокою після значної втрати. Тому комерційне втручання в цей процес можна розглядати як форму емоційної експлуатації, яка використовує людей в один із найвразливіших моментів їхнього життя.

Подібний бізнес може також спотворити природний процес горя. Горе та втрата є важливими переживаннями людського стану, і боротьба з ними допомагає нам рости як люди. Якщо комерційне цифрове воскресіння заважає людям проходити цей процес здоровим шляхом – пропонуючи ілюзію присутності людини, а не допомагаючи прийняти реальність її відсутності – це мало дає користі.

З моральної точки зору наміри та цілі такого бізнесу були б сумнівними. В принципі, вони, здається, мають на меті забезпечити комфорт і спосіб пам'ятати про близьких. Однак де провести межу між пропозицією розради та використанням горя заради прибутку?

Цифрове воскресіння посилює горе

В основі «цифрового воскресіння» лежить глибокий і тривожний парадокс. У своїй спробі наблизити нас до тих, кого ми втратили, технологія стикає нас з неминучою реальністю їх відсутності, змушуючи нас поставити під сумнів не лише природу існування, але й суть того, що означає бути людиною.

Намагаючись заповнити відсутність коханої людини або заповнити порожнечу, яку вона залишила, ці технології поглиблюють як наше бажання зберегти те, що ми втратили, так і наші власні особисті труднощі, щоб впоратися з горем і пережити його. неминуча реальність смерті.

Парадокс посилюється, коли ми враховуємо, що, намагаючись зберегти пам’ять і сутність близьких, ми вдаємося до симуляцій, які через свою штучну природу ніколи не можуть повністю відобразити складність і глибину справжнього людського досвіду . Таким чином, ми стикаємося з недосконалим оцифрованим відображенням, яке, хоча певною мірою втішає, намагається віддати належне справжньому суті людини, яку ми любили і втратили.